Так с возрастом по-новому классику воспринимаешь. Вы как Диккенса в детстве воспринимали и как сейчас?

Согласен, но в том-то и смех, что в школьной программе были Толстой, Достоевский, Гоголь и Чехов.

Конечно, это надо самому пережить (зарубить кого-нибудь) и тогда поймешь.

Цитата:
"Обратил внимание, что во многих русских романах пиво выступает неким предвестником трагикомических ситуаций, а то и бед. По крайней мере, когда его вовремя не оказывается под рукой.
Вот к примеру, Иван Бездомный из Мастера нашего и Маргариты – в киоске не оказалось пива. Кто знает, посетил бы Воланд Москву, найдись оно в киоске. Совершенно четко понятно: с обществом, которое не может обеспечить своих граждан пивом, что-то не так: нужно срочно звать Воланда.
Пелевинский герой Сердюк («Чапаев и Пустота»), проснувшись утром, не находит в холодильнике пива, что оказывается для него дурным знаком.
У Довлатова пиво чаще употребляется вместе с водкой. После эмиграции пиво почти исчезает со страниц певца русского интеллигентного пьянства: в романе «Иностранка» встречаем его только в воспоминаниях о СССР, а также — ностальгически — в виде фамилии: Изя Пивоваров.
Так что, пейте пиво, граждане, берегите себя."
Кстати, из этих пивнюков не люблю Булгакова (кроме Белой гвардии), не выношу Пелевина и совсем уж не перевариваю Довлатова.

Отредактировано Bandos (26-07-2009 18:14:00)

Сейчас читаю эту книгу. Архимандрит Рафаил "Церковь и интеллигенция". Начал читать и немного обиделся. Но чем дальше читал, тем больше соглашался с автором. Посмотрите в церковных лавках. Цена - примерно 100 руб.  В сети пока нет.

Отредактировано Bandos (26-07-2009 20:51:26)

Здравствуйте, father68. Я Вас поддерживаю - о вкусах не спорят, можно только высказать свою точку зрения, подчеркнув, что она субъективная, но не более того. Из зарубежной ... Если бы я умел выстраивать рейтинги и классификации, то из 100 лучших литераторов  - 50 было бы русских или советских. А в числе остальных пятидесяти точно не было бы великих и ужасных Х...йруками, Коэльи и Бегбидера. Были бы точно Фолкнер, Воннегут, Хемингуэй и Дос Пасос из американцев. Может быть англичанин Фаулз, хотя он слегка маньячный. Кундера - он меня просто потряс в свое время. Ну а из старой классики - тут можно с Сенеки начинать и Эсхила. А дальше ... и Шекспир, и Рабле. А поэзия ... ее можно и до Сенеки классифицировать ... Ли Бо, Ду Фу, Су Ши ... прочие китайцы. В общем-то конкретно о своих вкусах сказать что-либо сложно, многие нравятся, а многие нет.

Переводчики тоже разные бывают.  Ли Бо в переводе Анны Ахматовой очень хорош. Но это только в восприятии, так как китайский не знаю. Современных сложно судить.  А чтобы читать в подлиннике, часто не хватает знания языка. Можно легко читать Диккенса или Алистера Маклина, а вот Фолкнера и Сэлинджера, например, с их специфической идеоматикой - проблематично (если в Америке лет 10 не прожил).

Согласен.

Не согласен.

Смотря когда написал.

Русская (в т.ч. эмигрантская) и советская литература как часть мировой литературы. Границы своего Отечества, во всяком случае территориальные я немного знаю. Весь мир своим Отечеством считать не буду, я русский человек, а не космополит или как говорят "гражданин мира". Фраза моя абсолютно адекватна. Эти произведения могут быть частью русской литературы, литературы народов СССР, российской литературы, украинской и белорусской литературы. А Вам-то зачем этот интернационализм в литературе? Есть великая русская культура, в т.ч. великая русская литература. Даже в советской школе был предмет "Русская литература". Впрочем, я Вашу точку зрения уважаю и свою не навязываю.

А что  Сибирь не Россия? А как же "Могущество российское будет прирастать Сибирью". Если русский человек, живущий в США, сохранил язык, культуру, традиции и говорит: "Мое Отечество - Россия, я горжусь тем, что я - русский", то ничем.  Лауреаты Нобелевской Премии. Нужно ли включать их в школьную программу? Однозначно нет. Их произведения надо читать в более зрелом возрасте, когда личность уже окончательно сформировалась. Когда человек может сказать, например, :"Мне нравятся Бунин и Шолохов, я равнодушен к Бродскому и не люблю Пастернака и Солженицына."

Иван Алексеевич Бунин. Почему я его люблю? Стихи его мне нравятся, имперские такие стихи. Хотя иногда он уходит куда-то ... в дальние страны. А иногда созвучен Северянину и Бальмонту. Но последнее - пронзительное, с надрывом, как и вся его эмигрантская проза.
Ледяная ночь, мистраль
(Он еще не стих).
Вижу в окна блеск и даль
Гор, холмов нагих.
Золотой недвижный свет
До постели лег.
Никого в подлунной нет,
Только я да бог.
Знает только он мою
Мертвую печаль,
Ту, что я от всех таю...
Холод, блеск, мистраль.
Ранняя проза Бунина не такая глубокая и пронзительная, как то, что он написал в эмиграции. Скорее он недоуменно взирает на происходящее: хиреющее дворянство, жестокие нравы, царящие в народе (когда еду в деревню, часто вспоминаю  его бунинскую "Деревню"), революционное брожение в интеллигентской среде. А вот расцвет его таланта приходится на период эмиграции. "Темные аллеи" читал в юности - 25 лет назад и недавно перечитывал в зрелом возрасте - и восторгался ими как и много лет назад. "Жизнь Арсеньева" - как-то не очень зацепила. А вот рассказы бунинские - емкие, немногословные - это лучшие рассказы из всех рассказов русских писателей. Опять же из-за нерва, внутренней дрожи какой-то.  Вот почему я люблю Ивана Алексеевича Бунина.